Article n° 210, publié le 2-Septembre-2023, par Christophe.
Catégorie(s) : environnement.

Il faut assurément se soucier de l’écologie, du réchauffement climatique ou de la biodiversité. Mais certaines personnes, se disant écologistes, sont adeptes de positions extrêmes, souvent dogmatiques et sans la moindre analyse ou réflexion sur les conséquences de leurs idées ou de leurs actes qui pourraient être contre-productifs pour la préservation de l’environnement ! Pire encore : beaucoup de ces personnes n’ont aucune honnêteté intellectuelle (par exemple, l’un de ces olibrius a inclus les émissions de CO2 des voyageurs étrangers se rendant en France dans les émissions de CO2 des Français, pour tenter de prouver que les émissions de CO2 du transport aérien en France montent jusqu’à 16 % des émissions totales de CO2 des Français) ou sont complètement incultes (jusqu’à preuve du contraire, les avions de ligne ne volent pas dans la stratosphère, ils n'injectent donc pas du CO2 directement dans la stratosphère contrairement aux dires de certains de ces Ostrogoths). Ces personnes, politiques ou souvent simples citoyens, ressemblent aux adeptes d’une religion où la croyance nie parfois les faits scientifiques, alors que paradoxalement, leur nouvelle bible est le rapport du GIEC (par exemple, comment une augmentation moyenne du niveau des océans de 4,5 mm par an, chiffre extrait du dernier rapport du GIEC pour ces dernières années, peut donner une augmentation de 20, 30 ou 50 mètres du niveau des océans en 2050, chiffres pourtant rapportés par certains de ces amiraux de bateau-lavoir ?). Nombreux sont les adeptes de cette nouvelle religion qui ânonnent, tels des mantras, leurs bonnes paroles, euh pardon, leurs saintes paroles irréfutables sur les réseaux sociaux (en utilisant paradoxalement un smartphone fabriqué de l’autre côté de la planète et une liaison 4G ou 5G bien énergivore) et certains s’attribuent même le titre de juge de foi de la nouvelle sainte inquisition écologiste, traquant les hérétiques qui prennent l’avion, mangent de la viande (de manière virile, bien évidemment) ou jouent avec de l'eau ! Voici quelques exemples de commentaires de ces nouveaux juges de foi, lus sur les réseaux sociaux (commentaires dans leur jus, sans la moindre modification ou correction de l’orthographe) :

1- Publicité pour une croisière au Groenland, proposant un rabais de 2.400 euros sur une croisière à 8.390 euros :

- «Qu'on le laisse tranquille le Groenland. Les gens n'ont qu'à voyager avec google earth !» :

Comment peut-on voyager avec «Google Earth», surtout au Groenland où aucune «Google car» n’est passée à cause des glaciers qui recouvrent une majeure partie de ce territoire ? Enfin, vivement que les glaciers fondent pour qu'on puisse voyager avec «Google Earth» au Groenland...

- «Le Groenland a besoin qu’on lui fiche la paix ! Certainement pas de hordes de touristes en bateaux polluants et qui participent plus ou moins directement à sa disparition.» :

Au prix de la croisière, les participants ne vont pas être nombreux et on devrait être loin des immenses paquebots de croisière naviguant en Méditerranée ou aux Antilles, qui eux transportent bien plusieurs milliers de touristes attirés par la bouffe à profusion. Ce commentaire, pourtant relativement soft d’apparence, est néanmoins excessif, voire limite extrémiste !

- «Laissons des espaces sans pollution. Il y va de l'avenir de nos enfants ! Arrêtez ces publicités honteuses de voyages que seuls les gens aisés peuvent se permettre d'acheter en détruisant la planète.» :

Trop tard, l’air et la mer du Groenland sont déjà pollués ! Il n’y a plus un seul endroit sur Terre où l’air ou la mer n’est pas pollué par les rejets des usines occidentales, indiennes ou chinoises, pour fabriquer des habits jetés après 2 ou 3 utilisations (et parfois même pas portés) ou des smartphones changés tous les 20 mois (en particulier par les jeunes générations). Certes, sauf exceptions qui confirment la règle, les «riches» détruisent sûrement plus la planète que le pauv’ p’tit Français qui surfe sur les réseaux sociaux, mais ce dernier y participe aussi, rien qu’en achetant des bidules (smartphone ou T-shirt à la mode, par exemple) aux ultra-riches. Si le pauv’ p’tit Français achetait moins de ces bidules, l’ultra-riche serait moins riche et polluerait moins la planète ! Donc, indirectement, la pollution est générée par le pauv’ p’tit Français, CQFD ! D’accord, cette démonstration reflète d’une certaine malhonnêteté intellectuelle, mais les ayatollahs de l’écologie n’hésitent pas à faire de même... Puis, ça me fait toujours rire jaune quand je lis les commentaires d'un article intitulé «Les riches polluent plus que les pauvres» : le pauv’ p’tit Français pense toujours à lui contre les gens plus riches que lui (avec plein de jalousie sous-jacente), mais souvent le contenu de l'article se penche sur la différence entre les habitants des pays occidentaux, ce qui inclut en conséquence le pauv’ p’tit Français qui commente l'article, qu'il n'a pas lu, avec son smartphone dernier cri et son abonnement 4G, et les habitants de quasiment tout le reste de la planète, ceux habitant dans les pays pauvres dont ne fait pas partie la France contrairement aux délires des bas du front et assimilés...

- «Le tourisme consiste à envoyer des gens qui seraient mieux chez eux, en des endroits qui seraient mieux sans eux.» :

Ce commentateur cite un académicien français, Jean Mistler (1897 – 1988). Cette citation daterait de 1976 (il y a donc 47 ans et Jean Mistler avait alors 79 ans, un âge où on a parfois du mal à comprendre l’évolution rapide d’une société), c’est-à-dire une époque où le tourisme ne ressemblait pas vraiment à celui d’aujourd’hui. A cette époque, le tourisme se résumait souvent à la grande traversée en voiture de la France, dans les bouchons, pour aller s’entasser sur les plages de la Côte d’Azur ou de la «Costa Brava» en Espagne (certes, aujourd’hui, on a des imbéciles qui partent en vol low-cost se bourrer la gueule à Barcelone ou fumer de l’herbe à Amsterdam, ce n’est guère mieux ). Les touristes décriés par Jean Mistler n’ont vraisemblablement rien à voir avec ceux qui embarqueront sur cette croisière au Groenland, touristes qui voyagent plutôt pour découvrir un pays, sa faune ou sa flore, que pour se faire dorer la pilule en maillot de bain au bord d'une piscine (ce qui va être une peu difficile au Groenland). Certes, utiliser un navire de croisière n’est pas ce que l’on fait de mieux en termes d’émissions de CO2, loin de là, mais voyager pour découvrir et apprendre (et se rendre compte de la fonte des glaciers groenlandais), est certainement bien mieux, même pour la planète, que rester chez soi à mater des films de super-héros américains sur un smartphone en 4G (1,7 kg de CO2 : ce sont les émissions d’une heure de visionnage, en 4G, d’une vidéo en 8K ; en 1 h 36 min de visionnage par jour, au bout d'un an, ça fait l’équivalant d’un aller-retour Paris / «New York»).

2- Article sur une immense décharge dans le désert d’Atacama au Chili où sont jetées des tonnes de vêtements invendus de la «Fast Fashion» :

- «La croissance toujours la croissance» :

Faut-il croire qu’on met un revolver sur la tempe du consommateur pour qu’il achète toujours plus ? Quoi qu’il en soit, cette personne prône visiblement la décroissance. Cependant, il me semble que tout le monde veut des augmentations de salaire, d’allocation chômage, de pension de retraite ou de RSA (ou de bénéfice ou de dividendes ). Si pour certaines personnes, ces augmentations sont nécessaires pour arriver à boucler leurs fins de mois, pour d’autres, c'est juste pour acheter le dernier T-shirt à la mode, fabriqué au fin fond du Bangladesh pour presque rien. C’est aberrant que ça coûte moins cher de mettre les excédents de l’industrie de l’habillement directement à la décharge, ou de les brûler, plutôt qu’essayer de les vendre, mais c’est de la responsabilité des personnes qui achètent ces vêtements (par internet et qui les renvoient pour une raison aussi futile que celle de l’achat), donc peut-être même ce commentateur. Pour rappel, si personne n’achète ces vêtements, les industriels finiront par arrêter de les fabriquer et donc de les jeter ou brûler !

3- Article sur une mobilisation contre l’extension d’une usine de semi-conducteurs à Grenoble, très consommatrice en eau :

- «Ce monde est pervers, on voit toujours plus grand, on pollue l'eau, l'air, la mer, la terre... A lire certains c'est formidable, il faut produire créer de l'emploi, de la richesse, mais on en fera quoi du pognon quand l'air ne sera plus respirable, quand qu'il n'y aura plus d'eau, plus de culture, plus de forêts, plus d'insectes,... Revenons au bon sens, le monde entier doit prendre conscience des catastrophes écologiques qui nous attendent si l'on continue de produire et de consommer à outrage !! Nos dirigeants sont des megalos, les super puissants, les hommes d'affaires aussi !» :

A titre informatif, ce commentaire a forcément été rédigé avec un smartphone ou un ordinateur rempli de semi-conducteurs peut-être fabriqués à Grenoble, même si c’est plus vraisemblablement en Chine où les problèmes environnementaux sont généralement totalement ignorés. Mais oui, d’accord, allons-y carrément : ne produisons plus rien ! Ne fabriquons plus de semi-conducteurs mais aussi, par exemple, plus de nouveaux scanners pour les hôpitaux, des appareils bourrés de semi-conducteurs. De fil en aiguille, l’espérance de vie va diminuer et au final, il y aura moins d’hommes sur Terre, surtout dans les pays occidentaux, c’est-a-dire ceux qui polluent le plus. C’est une solution pour lutter contre le réchauffement climatique, mais peut-être pas celle attendue ?

4- Article sur le fait qu’il faut ou non remplir sa piscine en période de sécheresse :

- «Bien sûr qu’il faut culpabiliser les égoïstes ! Mieux, l’état devrai mettre en place des amendes très lourdes pour leur passer le goût de l’égoïsme.» :

Ce commentateur ne sait visiblement pas lire plus de 10 mots d’affilée car l’article explique que refaire le niveau d’une piscine l’été, si elle est d’une taille raisonnable et équipée d’une bâche à bulles pour limiter l’évaporation nocturne, représente l’équivalent de quelques baignoires. Pour rebondir sur l’un des commentaires précédents, la conception d’un jean nécessite la consommation d’eau de l’équivalent de 50 baignoires pleines, c’est-à-dire environ la consommation d’eau pour la remise à niveau d’une piscine pendant 10 ans. Dans ces conditions, faut-il aussi mettre à l’amende ceux qui achètent plus d’un jean tous les 10 ans ? Si oui, ce qui serait logique d’après ce commentateur, les Français ont donc intérêt à se mettre massivement au naturisme et avec le réchauffement climatique, ça sera possible 365 jours par an, ça tombe bien, non ?

5- Article sur «Hong Kong» qui connaît en 2023 un regain de touristes, article illustré d’une photo des immenses immeubles d'habitation (avec quelques grattes-ciel en arrière-plan) de celle mégapole :

- «Ca fait ringard tous ces gratte-ciels... complètement à contre courant du modèle écologique souhaité par les peuples... beurk !!» :

Ce commentateur sait bien évidemment ce que veut le peuple et surtout la population de cette ville... Je crois que beaucoup d’habitants de «Hong Kong» voudraient déjà avoir un logement plus grand que 9 m², et pour moins cher que les loyers actuels, même si celui-ci se situe toujours dans un immeuble de trente ou quarante étages construit il y a une quarantaine ou une soixantaine d’années... Mais pour se rendre compte de ça, il faut voyager, pas juste surfer sur les réseaux sociaux !

Il y a en a marre des gens qui se déresponsabilisent : ce n’est jamais leur faute, c’est la faute du système ou des riches, bref des autres ! Il y en a marre de ceux qui savent ce que veulent les autres, ou ce qui est bien pour eux, sans même les connaître ! Il y en a marre des jaloux qui traitent les autres d’égoïstes sans savoir quoi que ce soit sur eux, ni comment ils vivent. Et surtout, il y en a marre de ceux qui profitent des autres pour faire leur beurre sur leur dos ! Et quand je dis «faire leur beurre», c’est par exemple (tenter de) se faire élire à n’importe quel mandat de maire, de député ou même de président (c’est facile : il suffit de faire peur aux «croyants» avec l’enfer que pourrait générer le réchauffement climatique et de leur promettre une vie meilleure, même si cette promesse est quasiment impossible à tenir car nous ne sommes pas seuls sur Terre, il y a aussi les Américains, les Indiens, les Chinois, Poutine et ses bombes, etc...), ou, autre exemple pour le moins surprenant et aberrant, promouvoir son activité de rappeur soi-disant au service de la protection de la planète (ce qu’il y a de bien avec les réseaux sociaux, c’est qu’on peut découvrir facilement le profil de ces psychopathes ; à titre informatif, un festival de 50.000 spectateurs en France représenterait près de 1.000 tonnes de CO2, soit l’équivalent de 1.000 allers-retours Paris / «New York»).

PS : Oui, voyager pollue, mais acheter des habits neufs pollue aussi, utiliser un smartphone pollue... Et la planète devrait continuer à se réchauffer ! Pourquoi ? Juste un exemple : quand un constructeur de camping-cars américain publie sur les réseaux sociaux la photo de son nouveau produit de la taille d’un bus (avec un salon et une salle de bain comme à la maison), personne n’écrit de commentaire négatif, s'offusquant de l'empreinte écologique de l'utilisation d'un tel monstre. Au contraire, les commentateurs en veulent tous un ! Cela ne signifie qu’une chose : une large majorité d’Américains n’en ont rien à foutre de l’environnement, comme les dirigeants chinois ou indiens. Puis, n’oublions pas que 10 % des habitants de la planète vivent dans une certaine opulence, en polluant allègrement la planète, et que 89 % des habitants de la planète vivent dans la pauvreté et polluent donc très peu, mais ils rêvent d’avoir le mode de vie des 10 % ! Les 1 % restants ? Des ayatollahs de l’écologie qui voudraient imposer le mode de vie des 89 % à tout le monde (les valeurs de ces pourcentages sont pifométriques mais je ne dois certainement pas être trop loin de la réalité). Il faudrait pourtant que ces extrémistes se rendent à l'évidence que vouloir imposer ce mode de vie à tous les habitants de la planète est utopique ! Le réchauffement climatique devrait donc continuer à s'accentuer et l'Humanité s'adaptera, d'une manière ou d'une autre. Certes, il y a fort à parier que cela se fera plutôt dans la douleur (donc autant profiter de la vie sans rentrer dans les ordres de cette religion écologique ), cependant je n’ai pas envie d’être le premier de la classe d’écologie (mais j’ai la moyenne, malgré mes voyages en avion, et c’est déjà bien) au prix du sacrifice de mes loisirs qui sont ma principale raison de vivre... Loisir : mot à ne pas prononcer devant un ayatollah de l’écologie pour qui c’est un pêcher mortel d’émettre du CO2 ou d’utiliser de l’eau pour ses loisirs... Que ces juges de foi aillent brûler en enfer, même s’ils rêvent de m’envoyer au bûcher !